Boekhouder Niet Aansprakelijk Voor Advies Bij Mislukte Operatiekamer

Categorie: Nieuws

Een boekhouder die positief adviseerde over een investering van 150.000 euro in een operatiekamer, is niet aansprakelijk voor de schade die de opdrachtgever achteraf claimde. Dat meldt Accountancy Vanmorgen op 24 september over een uitspraak van de rechtbank Limburg. Voor deze zaak is bij het schrijven van dit artikel maar één bron beschikbaar; mocht er meer duidelijkheid komen over het precieze zaaknummer, dan werken we dit artikel bij.

Een operatiekamer als investering

Het ging om een bedrijf in de plastische chirurgie dat minder afhankelijk wilde worden van ziekenhuizen en klinieken. Het kwam in contact met een medische kliniek die al een geschikte bedrijfsruimte had, maar die ruimte moest nog worden verbouwd tot volwaardige operatiekamer. Daarvoor was 150.000 euro nodig. In december 2016 bracht een boekhouder, namens het adviesbureau waarvoor ze werkte, een positief investeringsadvies uit. Ze noemde het een "gedegen investering", op voorwaarde dat er voldoende verhuurinkomsten zouden binnenkomen. Wel had ze in dat advies expliciet vermeld dat de onderliggende contracten niet door haar juridisch waren beoordeeld.

Het bedrijf tekende en investeerde. Vanaf september 2017 kon de operatiekamer daadwerkelijk gebruikt worden. Een jaar later liep de samenwerking met de huurder alsnog stuk.

De claim: 99.000 euro voorschot

Het bedrijf stelde eerst het adviesbureau aansprakelijk, en later de boekhouder in persoon. Er werd een voorschot van 99.000 euro geëist. De redenering was dat de boekhouder had moeten inzien dat de investering nooit terugverdiend kon worden, en dat ze de financiële risico's onvoldoende in kaart had gebracht.

Tijdens de procedure kwam echter naar voren dat de directeur van het bedrijf het investeringsadvies zelf nooit had gelezen. Ze verklaarde dat ze geen verstand had van de inhoud en had vertrouwd op de mensen om haar heen.

Waarom de rechter de boekhouder vrijpleitte

De rechtbank Limburg oordeelde dat de boekhouder niet kon worden verweten dat ze de juridische risico's van de onderliggende huur- en samenwerkingscontracten niet had onderkend. Belangrijke reden: het bedrijf had haar om financieel advies gevraagd, wist dat ze geen jurist was, en had nooit apart om een juridische beoordeling van de contracten gevraagd. Bovendien had de boekhouder zelf al schriftelijk gewaarschuwd dat die contracten niet juridisch waren getoetst. Daarmee lag de verantwoordelijkheid voor die juridische kant niet bij haar.

Wat dit betekent voor boekhouders en administratiekantoren

Deze uitspraak laat zien hoe belangrijk het is om de grenzen van een advies vooraf schriftelijk vast te leggen. Een boekhouder of administratiekantoor dat duidelijk maakt waarover wél en waarover niet is geadviseerd, staat sterker als een klant achteraf toch een claim indient. Vaag of mondeling advies geeft die duidelijkheid niet, en dat werkt in een geschil vaak in het nadeel van de adviseur.

Wat betekent dit voor jouw administratie

Geef je zelf advies aan klanten over investeringen, financiering of andere keuzes die verder gaan dan de reguliere boekhouding, dan is het verstandig om net als in deze zaak scherp te omschrijven wat je wel en niet hebt beoordeeld. Met het boekhoudprogramma voor administratiekantoren van Cleverboek houd je niet alleen de cijfers van al je klanten overzichtelijk bij, maar bouw je ook een heldere administratieve onderbouwing op waarop je terug kunt vallen zodra een klant achteraf vragen stelt over eerder gegeven advies.